As declarações do Presidente da República sobre a atuação das operadoras durante a depressão Kristin geraram forte reação no setor. Depois das críticas públicas, MEO, NOS e APRITEL responderam com comunicados a defender que o contexto operacional foi excecional e que o restabelecimento de serviço exigiu mobilização massiva de equipas no terreno. Neste tema, convém separar duas dimensões: responsabilidade política e avaliação técnica. Politicamente, é legítimo exigir explicações e planos de melhoria. Tecnicamente, a análise tem de considerar variáveis como falhas energéticas, danos físicos em infraestrutura, acessibilidade às zonas afetadas e tempo efetivo de reposição de serviço por prioridade crítica. Na minha leitura, a crítica pública pode ter utilidade quando é acompanhada de métricas objetivas: tempos médios de indisponibilidade, percentagem de sites sem energia de backup funcional, tempos de intervenção por região e medidas concretas para reduzir impacto em futuras ocorrências. Sem esse detalhe, a discussão fica mais emocional do que operacional. Também me parece importante que, em eventos desta dimensão, exista comunicação coordenada e transparente de todo o setor, incluindo operadores de diferentes escalas. Em contexto de crise, informação clara ao cidadão é tão importante como a reposição técnica. Conclusão: há espaço para exigir mais preparação, mas também é necessário reconhecer a complexidade real de uma resposta em cenário extremo. A melhoria do sistema passa por auditoria séria, metas públicas e revisão de planos de resiliência. Fontes consultadas: comunicados públicos das operadoras/associações, informação divulgada por entidades institucionais e cobertura jornalística nacional sobre a depressão Kristin. E tu, que indicadores consideras mais justos para avaliar a resposta das operadoras numa crise destas?